【光明日报】“政治哲学与当代中国”学术研讨会综述

由中国人民大学哲学院政治哲学研究中心、《中国人民大学学报》编辑部共同主办的“政治哲学与当代中国”学术研讨会日前在北京召开。来自南开大学、吉林大学、复旦大学、武汉大学、香港中文大学等高校及科研机构的30多位专家学者参加了此次会议，与会学者围绕政治哲学研究对重大现实问题的关注、推动政治哲学在我国的发展，展开了深入研讨。

　　中国社会已经进入新的转折期，妥善协调各方面利益关系，实现社会公平正义，构建社会主义和谐社会，需要高超的政治智慧，也需要清醒明晰的政治理念。有的学者在文本与现实的互动中挖掘马克思正义理论的思想资源，认为与西方自由主义的正义理论相比，马克思以共同体利益和社会性为指向的正义理论，在分配问题上秉持的平等主义立场，更有助于解析、回答和化解当前我国社会存在的贫富差距过大等问题。有的学者认为，由于在现代社会生活中存在着多重共同体，如公民共同体、合作性共同体和团结性共同体等，因此，在分配问题上应坚持一种多元复合平等和多元性的分配正义原则。有的学者指出，正义应是形式正义和实质正义的结合，它不仅要求适用规则做到“类似的情况类似对待，不同的情况不同对待”，而且要求对规则适用的相似性和差异性进行道德上的追问，追问其是否道德上的“应得”。

　　在当下我国理论界，有关政治哲学的强势话语显然来自现当代西方政治哲学，对其予以批判性的考察与反思，借鉴吸收其合理的理论成果，对于当代中国马克思主义政治哲学的建构而言是一项必要的工作。针对卡尔·施密特关于政治就是区分敌我的观点，有的学者指出这是一种缺乏思想史和政治史辨析所导致的褊狭结论：从政治思想史的角度看，现代政治思想是一种妥协性的、旨在达成共识的政治思想，并不寻求从辨认敌我出发构想国家的建构与政治的运行；从政治史的角度看，政治也是一种旨在促使利益冲突各方达成政治妥协的行动，而不是一种辨认敌我、扶友损敌、你死我活的全输全赢行径。有的学者辨析了当代西方四种有代表性的分配正义理论——诺奇克的自由至上的正义论、罗尔斯的公平至上的正义论、科恩的平等至上的正义论和德沃金的责任至上的正义论，认为它们都无法成功地解释正义直觉中的两种核心成分——人道和公平。

　　总之，本次研讨会为马克思主义政治哲学、中国政治哲学、西方政治哲学之间的对话提供了平台。从当代中国的现实问题出发，与会学者或者深入挖掘马克思主义文本资源，拓展马克思主义政治哲学的当代性；或者考察西方政治哲学的源流，辨析当代西方政治哲学各流派在自由、平等、权利等问题上的理论得失；或者梳理中国政治哲学传统，阐释中国传统政治哲学的特质。所有这些，都为提炼符合时代要求的政治理念、建构当代马克思主义政治哲学提供了思想资源和致思范式。